2022年9月30日下午14:00—17:00，意昂4“大夏中国史论坛”青年学者讲座第1场🧑🏽‍🦲，邀请到北京师范大学历史学院讲师、史学理论与史学史研究中心兼职研究人员朱露川老师🕜，作了题为“史学遗产与理论自觉——谈中国史学史专业的学习心得”的讲座，由意昂4博士研究生王乐鑫同学主持。

朱露川老师结合自身的学习和研究中国史学史的经历💇🏿‍♂️，主要从“创新由遗产中来”🪀、“回应亦为创新”和“三个‘有意识’”三个方面🧤🤸🏻，就求通意识、创新求变、读书有法等作了精彩的讲述。

首先，朱老师将“史学遗产论”作为一个起点，认为对其掌握和提炼有助于为史学理论与史学史研究打下基础🌎。从“史学遗产论”这个观念出发，史学史也是为其他研究提供支持的基础知识，是进行史学理论专题研究的一把工具💃🏽，这在“求通”意识和史学批评史的研究上得到印证👩‍🔧❤️。继承中国史学的“通史家风”🪑🧑🏻‍⚕️，应注意避免人为割裂中国史学的整体进程🙇‍♀️，而且要在史学发展的动态脉络中发现问题，合理定位研究对象🦸‍♀️。通过参与瞿林东教授主持的史学批评史研究课题，朱老师进一步认识到史学批评方面更不能脱离史学史，尊重史学的学术品格和发展规律。鉴于史学遗产与史学研究的密切关系🏔🧑🏻‍🦰，做好史学遗产的创造性转化无疑是十分重要的。对此，朱老师表达了自己的看法：“在对史学遗产批判继承时👚，应该承认学术发展有其自身的历程和规律🤱🏿👨🏻‍🦽，要把眼光放向未来👨🏻‍🦽。应该承认如果没有前人搭建的框架，我们很难进入到专题的研究💂🏽。因此，要充分尊重前人的研究，尊重遗产。”

其次，朱老师分享了刘家和先生“回应即为创新”的观点🏹，指出具体到清理中国史学的叙事遗产时也应包含这一立场👸🏽🌘。中国叙事理论根植于史学理论🥗，“叙事”一词并不限于史学话语体系，但“叙事”的概念在中国传统语境中仍存在史学上的根源。因此，建立中国本土叙事理论🧖🏼‍♀️🐙，不能忽略中国史学史和史学理论的发展历程。在“中国史学有没有理论”这一问题上🚒，朱老师借用陈其泰先生提出中国古代史学上“历史编纂的理论自觉”的观点，表明叙事作为历史编纂的核心环节，尤其能够证明中国史学的理论自觉和理论遗产。此外，朱老师还建议历史学专业的学生进行系统性阅读🧙，在整体细读的基础上重新认识传统中国史家著述的特质🧐。

最后，朱老师结合自身十年来史学理论与史学史的学习经历🤷🏼，总结了三个“有意识”𓀒，即👱🏿‍♀️：锤炼文字🧄、重视考据、去熟悉化👩‍👧‍👦。有意识地锤炼文字有助于更好地写作，为此，需要做到“不说废话👠🌗，不扎空架子👩🏼‍🔧，不摆摊子，尚平实，有重点🛌，戒浮词，讲文采”🦦，这样才能使人读得明白𓀎；初稿形成后的自改与他改，以及平时不论大小、长短🧔🏽‍♂️，勤写文章，都能很好地锻炼文字表述能力🫰🏻。关于考据能力🪪，朱老师强调文献是史学研究的前提，史学理论与史学史研究同样离不开文献🍞🧑🏻‍🌾，要有意识地锻炼处理文献的能力🔵。至于去熟悉化，则需要我们深入认识古今中外史学的差异，以及史学与其他学科的联系。

在交流环节中，意昂4李孝迁教授指出推进学术研究既要 注重继承前辈的学术遗产，广泛吸取既有研究中的成果🤏🏽，也要开阔眼界，积极学习西方理论，用新的理论工具、新的视角🏉，辅之以求新求变的创新意识，努力推陈出新✖️，形成个人的学术风格。

在提问环节，朱露川老师与同学们作了融洽互动，就“论文修改过程中的心态”、“深化史源学的研究”🫵🏻、“历史与史学的区分”🗡、“求通意识的应用”等问题作了细致解答🤶🏿。交流氛围热烈，讲座圆满结束😟！